判断点在于供应商宣称的整体清洗容量(Gbps)与实际可用的100g端口能力是否匹配。理想情况是清洗池总容量远高于单客户峰值,且支持按需弹性扩容。核查方式包括要求提供最近攻防测试流量记录、看清洗中心拓扑图,并确认是否有多点冗余scrubbing center。
清洗容量不足会在大流量攻击时造成拥塞,影响业务可用性;而100g端口只是物理链路,真正决定防护的是后端清洗能力与处理并发包的能力(Mpps)。
关注两个指标:峰值带宽(Gbps)和峰值包/秒(Mpps)。同时验证是否支持针对TCP/UDP/SYN洪泛的不同策略与速率限制。
评估供应商是否提供24/7 SOC、实时告警渠道、及从检测到全量清洗的平均耗时(分钟级最好)。要求查看历史事件的响应与缓解时间日志,确认在多次攻击场景下的稳定性。
理想的承诺包括即时告警、10分钟内启动清洗、30分钟内达到稳定缓解等量化指标,并在合同中写明扣罚条款。
可通过模拟攻击演练、第三方独立检测或要求供应商提供第三方审计报告来验证其MTTR与SOC能力。
优秀的高防供应商应覆盖网络层(L3/4)到应用层(L7)的联合防护:如速率限制、黑洞/灰洞、状态检测、WAF、行为分析与验证码挑战。
要点包括是否支持基于行为的异常流量识别、WAF规则自定义、速率与连接数控制、以及针对HTTP/HTTPS的深度包检测(DPI)。这些决定了面对复杂攻击(如慢速攻击、应用层欺骗)的防护能力。
通过要求演示WAF策略配置、查看误报率和拦截日志来评估防护准确率与可调节性。
关注供应商是否采用BGP Anycast、多个数据中心分布、以及是否与主流运营商有良好对等互联(peering)。Anycast能在多点分流流量,降低单点压力并减少延迟。
查看全球节点分布、带宽冗余、与主要互联网骨干的对等关系、以及是否支持快速流量迁移和弹性扩容。
可要求供应商提供从不同区域到目标的路由可达性测试、故障切换演练记录与Anycast失效恢复时间。
SLA应明确可用率、恢复时间与赔付条款;同时供应商应提供实时攻击日志、清洗详单、报警与处置记录以供追溯。合规与认证(如SOC2、ISO27001)也是信誉重要依据。
要求查看SLA文本、最近12个月的攻击处置报告、数据留存策略、以及是否支持导出原始pcap或攻击流量摘要以便第三方验证。
最后确认是否有专业的客户经理、安全顾问与快速工单响应机制,这直接影响在真实攻击下的协同效率与恢复速度。